Entre Gan et Lasseubetat, les deux font jeu égal sur la qualité de vie (notes 9.0/10 et 9.2/10), tandis que Lasseubetat est la plus abordable des deux.
Gan se distingue sur sécurité, accès aux services du quotidien. Lasseubetat l’emporte sur risques naturels (exposition), accès médecin, sol naturel (non artificialisé).
En résumé, Gan présente un point fort pour les familles, tandis que Lasseubetat convient à qui cherche cadre de vie et budget maîtrisé. À pondérer selon vos propres priorités.
| Critère | Gan | Lasseubetat |
|---|---|---|
| Immobilier | 7.2 | n/d |
| Loyers | 4.3 | 6.2 |
| Rendement locatif | n/d | n/d |
| Tension locative | 7.7 | 2.6 |
| Évolution des prix | 8.6 | n/d |
| Taxe foncière (taux global) | 6.6 | 9.9 |
| Revenus | 7.9 | 5.6 |
| Sécurité | 9.9 | 7.8est. |
| Sécurité des personnes | 9.9 | 10.0 |
| Sécurité des biens | 9.8 | 10.0 |
| Risques naturels (exposition) | 3.5 | 6.6 |
| Éducation (résultats collège & lycée) | n/d | n/d |
| Accès médecin | 7.5 | 9.3 |
| Petite enfance | 6.2 | 6.3 |
| Commerces du quotidien | 8.8 | n/d |
| Enseignement supérieur | n/d | n/d |
| Population étudiante | n/d | n/d |
| Présence d’écoles | 9.0 | n/d |
| Fibre (FTTH) | 6.8 | 7.2 |
| Accès gare (temps de trajet) | 9.1 | 8.5 |
| Prix de l'eau | 6.3 | 6.9 |
| Transports en commun (arrêts) | 9.4 | n/d |
| Accès aux urgences | 6.2 | 6.5 |
| Climat estival | 8.3 | 7.9 |
| Qualité de l'eau | n/d | n/d |
| Performance énergétique | 8.6 | n/d |
| Qualité de l'air (PM2.5) | 6.5 | 8.3 |
| Dynamisme démographique | 6.9 | 6.9 |
| Sol naturel (non artificialisé) | 4.2 | 6.9 |
| Marché de l'emploi (chômage) | 7.4 | 8.9 |
| Salaire net horaire | 7.8 | n/d |
| Évolution de l'emploi privé (5 ans) | 7.4 | n/d |
| Emplois sur place (ratio emplois/actifs) | 7.7 | 5.7 |
| Tissu économique | 9.3 | 5.5 |
| Résilience climatique | 6.8 | 7.2 |
| Accès aux services du quotidien | 7.8 | 4.4 |
| Forêts & parcs (part du territoire) | 7.2 | 8.4 |
| Couverture 5G (opérateurs) | 8.2 | n/d |
| Culture & loisirs | 9.1 | 5.3 |
| Participation électorale | 6.7 | 9.6 |
| Logements vacants | 6.9 | 3.9 |
| Climat actuel (jours estivaux) | 8.5 | 8.5 |
| Ensoleillement (rayonnement solaire) | 6.9 | 6.3 |
| Finances communales | 6.1 | 2.4 |
Pour la qualité de vie globale, Lasseubetat obtient la meilleure note (9.2/10 contre 9.0/10 pour Gan). Cette note synthétise sécurité, écoles, santé, commerces et environnement ; le « meilleur » dépend toutefois de ce qui compte le plus pour vous, à comparer critère par critère ci-dessus.
Sur les critères qui pèsent le plus pour une famille (écoles, sécurité), Gan ressort en tête (sécurité 9.9 vs 7.8, dans l’ordre Gan/Lasseubetat). La petite enfance et les espaces verts, détaillés sur chaque fiche, peuvent affiner le choix.
Chaque commune est notée de 0 à 10 selon son rang centile face aux 34 920 communes françaises (médiane ≈ 6), à partir des données publiques officielles (DVF, Insee, Éducation nationale, SSMSI, ARCEP…). Voir notre méthodologie.